西力科技擬沖刺科創(chuàng)板，不過目前該公司暗藏諸多風險，不但產(chǎn)品過于單一、盈利能力相較同行業(yè)偏弱，而且銷售收入也過多集中于大客戶，更為令人不解的是其披露的營收及采購數(shù)據(jù)均存在勾稽關系異常的情況。

近日，杭州西力智能科技股份有限公司(以下簡稱“西力科技”)發(fā)布了招股說明書，欲沖刺科創(chuàng)板。此次上市，其擬公開發(fā)行不超過3750萬股，募集資金用于智能電能表及用電信息采集終端智能制造生產(chǎn)線建設項目、研發(fā)中心建設項目和補充流動資金。

不過《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，西力科技目前存在諸多風險，不僅產(chǎn)品過于單一，而且相較同行業(yè)公司，其盈利能力相對較弱，此外，其銷售收入也過多集中于大客戶，潛藏風險。更重要的是，報告期內(nèi)，西力科技披露的營收數(shù)據(jù)缺乏經(jīng)營性現(xiàn)金流及經(jīng)營性債權的支持，而且其含稅采購與相關數(shù)據(jù)之間的財務勾稽關系也存異常，從其披露的招股書信息中，無法找到合理解釋，恐怕需要公司給予合理說明。

潛藏諸多風險

西力科技的主營業(yè)務為智能電表、用電信息采集終端、電能計量等產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。然而從西力科技目前的經(jīng)營情況來看，其中潛藏著諸多風險。

據(jù)招股書介紹，2017年至2019年西力科技向前五大客戶的銷售占比分別為67.23%、60.96%和59.16%，其銷售收入相對比較集中于前五大客戶。那么同行業(yè)上市公司是否存在這樣的現(xiàn)象呢?

據(jù)《紅周刊》記者梳理，2017年至2019年西力科技招股書所披露的幾家同行業(yè)公司中，林洋能源前五大客戶銷售額占比分別為23.47%、35.08%和18.67%;三星醫(yī)療前五大客戶銷售額占比為10.25%、7.42%和9.9%;炬華科技則分別為35.9%、22.22%和37.66%，均低于西力科技。

雖然銷售集中于大客戶，在一定程度上有利于企業(yè)規(guī)模的擴張，但對于一家即將上市，且已經(jīng)度過初始發(fā)展階段的企業(yè)而言，銷售對象的過于集中也存在風險，一旦客戶采購規(guī)模下降，有可能對其業(yè)績產(chǎn)生重大影響。

此外，西力科技的主營產(chǎn)品較為單一，據(jù)招股書顯示，2017年至2019年其智能電表的銷售收入分別為2.17億元、2.66億元和3.11億元，分別占總營收的69.62%、75.9%和73.9%。產(chǎn)品過于單一，抗風險能力較弱，一旦行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)替代產(chǎn)品，恐怕會對公司產(chǎn)生重大不利影響。

而且和同行業(yè)上市公司相比，西力科技的盈利能力也相對較弱。報告期內(nèi)，其毛利率分別為22.85%、25.52%和29.29%。而同期，同行業(yè)公司中，林洋能源的毛利率分別為27.31%、26.00%和30.90%;威勝控股的毛利率分別為28.51%、29.68%和31.39%。相比之下，西力科技并沒有多大優(yōu)勢。

營收數(shù)據(jù)存疑

《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，西力科技的營收數(shù)據(jù)存在令人困惑的地方。

據(jù)招股書顯示，2017年至2019年西力科技的營業(yè)收入分別為3.17億元、3.59億元和4.25億元，報告期內(nèi)其營收規(guī)模在不斷增長，但據(jù)《紅周刊》記者核算，報告期內(nèi)西力科技營業(yè)收入和現(xiàn)金流及經(jīng)營性債權之間的財務勾稽關系存在異常。

以2018年為例，西力科技營業(yè)收入為3.59億元，其中境外收入為2812.71萬元，這部分不需要繳納增值稅，剩余部分適用的增值稅稅率自2018年5月1日起，由17%下降到16%，由此，按月平均計算收入，可估算出，其當期的含稅營收大致為4.13億元。按照財務勾稽關系，該部分含稅營收將體現(xiàn)為同等規(guī)模的現(xiàn)金流入和經(jīng)營性債權的增減。

那么實際情況又如何呢?在合并現(xiàn)金流量表中，2018年西力科技“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”為3.07億元，再加上當期預收款項所減少的381.2萬元，則當期與營收相關的經(jīng)營性現(xiàn)金流入金額大致為3.11億元。將其與含稅營收相比，大概存在1.02億元的差額。

也就是說，當期的含稅營收并沒有完全轉(zhuǎn)化成現(xiàn)金流入，差額部分應該被計入了經(jīng)營性債權中，理論上當期經(jīng)營性債權應當有約1.02億元的增加。然而據(jù)招股說明書顯示，截至2018年末，西力科技的應收票據(jù)為1743.71萬元、應收賬款為2.15億元、應收賬款所計提的壞賬準備為1422.14萬元，同類項目合計較2017年末僅增加了不到3400萬元。

這明顯與理論上應該要增加的金額并不相符，大概存在近6800萬元的差額。也就是說，2018年西力科技大概有6800萬元的含稅營收既沒有相關現(xiàn)金流入、也沒有經(jīng)營性債權的支持，可能含有“水分”。

《紅周刊》記者以同樣的邏輯核算了該公司2019年營收方面的財務勾稽關系，亦得到同樣的結果。

據(jù)招股書顯示，2019年西力科技的營業(yè)收入為4.25億元，其中境外收入為3304.6萬元，而境內(nèi)部分適用的增值稅稅率自2019年4月1日起，由16%下降到13%，按月平均計算收入，估算出其當期的含稅營收大致為4.79億元。

在合并現(xiàn)金流量表中，2019年西力科技“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”為4.61億元，再減去當期預收款項所增加的115.07萬元，則當期與營收相關的現(xiàn)金流流入金額大致為4.6億元。將其與含稅營收相比，大概存在1900萬元的差額，理論上當期經(jīng)營性債權應當要增加1900萬元左右。

但令人感到奇怪的是，當期西力科技經(jīng)營性債權不僅沒有增加，反而有所減少。據(jù)招股書顯示，截至2019年末，西力科技的應收票據(jù)為265.57萬元、應收賬款為1.95億元、應收款項融資金額為1391.663萬元、壞賬準備為1125.12萬元，同類項目合計較2018年末減少了大約2300萬元，這顯然與理論上應該要增加的1900萬元并不相符，一增一減之下，兩者大概存在4200萬元的差額，也就是說西力科技當年的營業(yè)收入也存在勾稽異常。

從目前該公司招股書上所披露的信息，無法找到上述勾稽差異產(chǎn)生的原因，因此需要公司給出合理解釋。

采購數(shù)據(jù)異常

除了營業(yè)收入數(shù)據(jù)存在諸多疑點之外，西力科技采購數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流及經(jīng)營性債務之間的財務勾稽關系同樣存在異常。

據(jù)招股書顯示，2018年西力科技向前五大供應商采購金額為7731.56萬元，占全部采購金額的31.53%，由此可以推算出其當期的采購總額為2.45億元。考慮到上文記者提到的增值稅稅率變化的問題，可以估算出當期的含稅采購大致為2.85億元。根據(jù)財務勾稽關系，該部分含稅采購金額應當體現(xiàn)為經(jīng)營性現(xiàn)金流的流出及經(jīng)營性債務的增減。

具體來看的話，2018年西力科技“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”為2.12億元，當期西力科技預付款項較上期增加了1544.97萬元，剔除掉這部分的影響后，那么當期西力科技與采購相關的現(xiàn)金流出金額大致為1.96億元，相較于含稅營收要少大約8900萬元。也就是說當期大概有8900萬元的含稅采購未以現(xiàn)金的方式支付，應當體現(xiàn)在應付賬款等經(jīng)營性債務中。

那么實際情況又如何呢?據(jù)招股書顯示，截至2018年末，西力科技的應付票據(jù)為6874.1萬元、應付賬款為1.46億元，同類項目合計較2017年末僅增加了6600多萬元，和理論上應該要增加的金額大概存在2300萬元的差額。也就是說，當期西力科技大概有2300萬元的含稅采購沒有相關財務數(shù)據(jù)的支撐。

那么2019年該公司的財務數(shù)據(jù)又如何呢? 據(jù)招股書顯示，2019年西力科技向前五大供應商采購金額為1.14億元，占采購總額的41.25%，由此可以推算出當期的采購總額為2.77億元。考慮到上文提到的增值稅稅率變化的問題，可以估算出當期的含稅采購大致為3.15億元。那么西力科技的含稅采購和相關現(xiàn)金流及經(jīng)營性債務之間的財務勾稽關系是否正常呢?

進一步來看，2019年西力科技“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”為3.1億元，再減去當期預付款項所增加的174.5萬元，則當期與采購相關的經(jīng)營性現(xiàn)金流出為3.08億元。將其與3.15億元的含稅采購相勾稽，大約有700萬元的差額。按照財務勾稽關系，當期經(jīng)營性債務應該有差不多規(guī)模的增加。

但令人感到奇怪的是，該部分數(shù)據(jù)2019年不僅沒有增加，反而所有減少。據(jù)《紅周刊》記者核算，2019年西力科技的應付票據(jù)和應付賬款一共為1.87億元，同類項目合計較2018年末減少了2700多萬元。這明顯和理論上要增加的金額并不相符，一增一減下，大概存在3400萬元的差額，也就是說西力科技當期大概有3400萬元的含稅采購既沒有現(xiàn)金流也沒有經(jīng)營性債務的支持。