上海沐瞳科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱沐瞳）訴騰訊商業(yè)詆毀一案于近日終審宣判。

據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示，法院認(rèn)定騰訊科技（成都）有限公司（下文簡(jiǎn)稱“騰訊”）構(gòu)成商業(yè)詆毀，責(zé)令其賠償原告上海沐瞳科技有限公司（下文簡(jiǎn)稱“沐瞳”）經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用等共計(jì)22萬(wàn)元，并以書面形式就涉案商業(yè)詆毀行為對(duì)相關(guān)方進(jìn)行澄清。

沐瞳成立于 2014 年，專注于海外游戲市場(chǎng)，其2016年推出的一款5v5在線戰(zhàn)術(shù)競(jìng)技手游《無(wú)盡對(duì)決》（《MobileLegends：BangBang》，簡(jiǎn)稱MLBB)在東南亞地區(qū)成績(jī)斐然，長(zhǎng)期占據(jù)東南亞地區(qū)暢銷榜前列，月活已超9000萬(wàn)，在部分國(guó)家甚至被稱作“國(guó)民游戲”。

(資料圖)

沐瞳還在東南亞等地區(qū)構(gòu)建了電子競(jìng)技賽事體系，推出了MPL(Mobile Legends：BangBang Professional League)職業(yè)聯(lián)賽，被確認(rèn)為2019 年?yáng)|南亞運(yùn)動(dòng)會(huì)的正式電競(jìng)項(xiàng)目。

2021年，沐瞳與字節(jié)跳動(dòng)達(dá)成戰(zhàn)略收購(gòu)協(xié)議，沐瞳成為字節(jié)跳動(dòng)子公司，并保持獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。

目前沐瞳科技官網(wǎng)在列的兩位創(chuàng)始人是徐振華和袁菁，袁菁任CEO。兩位創(chuàng)始人先后在2007和2008年加入騰訊游戲，負(fù)責(zé)過(guò)《自由幻想》、《軒轅傳奇》、《部落守衛(wèi)戰(zhàn)》系列游戲的研發(fā)運(yùn)營(yíng)。

也是在騰訊工作期間，徐振華創(chuàng)立了沐瞳科技，此事被騰訊獲悉之后，徐振華被解除勞動(dòng)關(guān)系，也引發(fā)了后續(xù)關(guān)于競(jìng)業(yè)協(xié)議的訴訟。

2017年，騰訊控告徐振華違反競(jìng)業(yè)協(xié)議，認(rèn)為其簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議后，仍然擅自在外設(shè)立公司，且與騰訊存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。沐瞳的《MLBB》與《Arena of Valor》（《王者榮耀》國(guó)際版）同屬于5v5 在線戰(zhàn)術(shù)競(jìng)技手游。2018年，案件最終判決徐振華賠付騰訊1940萬(wàn)元。

除此之外，騰訊子公司Riot Games還曾起訴《MLBB》抄襲《英雄聯(lián)盟》，涉及產(chǎn)品侵權(quán)，不過(guò)幾次訴訟均未有定論。

爭(zhēng)端并未影響到《MLBB》在東南亞的地位。Sensor Tower《2021年?yáng)|南亞移動(dòng)游戲市場(chǎng)洞察》報(bào)告顯示，《MLBB》2021年在東南亞收入超過(guò)1億美元，排在收入榜和下載榜第二，僅次于由新加坡游戲發(fā)行商Garena旗下射擊游戲《Garena Free Fire》。

在2019年，沐瞳展開(kāi)反擊，以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將騰訊告上法庭。沐瞳訴稱，騰訊編造和傳播與事實(shí)不符的虛假信息，阻礙原告與相關(guān)合作商的合作，該行為給沐瞳的商業(yè)信譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p失，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

據(jù)裁判文書， 2018年9 月，即前述訴訟終審后，騰訊委托律師向沐瞳印尼合作商RevivalTV 發(fā)出函件，聲稱其系《王者榮耀》及其相關(guān)作品(即《Arena of Valor》)和League of Legends(英雄聯(lián)盟)的版權(quán)擁有者，并表示在上海，其在“關(guān)于沐瞳首席執(zhí)行官徐振華違反商業(yè)秘密成立公司，開(kāi)發(fā)和推廣《MLBB》游戲軟件的訴訟”中取得勝訴。

法院判決認(rèn)為，雖然函件的主要內(nèi)容系圍繞相關(guān)游戲軟件的著作權(quán)侵權(quán)事宜，但函件中多次使用“違反商業(yè)秘密”、“判決”、“勝訴”等相關(guān)表述，而事實(shí)上該案件僅涉及騰訊科技(上海)有限公司與徐振華個(gè)人之間的糾紛，并不涉及原、被告兩個(gè)公司之間的糾紛，更不涉及徐振華是否存在違反商業(yè)秘密的事實(shí)。

裁判文書顯示，騰訊選擇在與沐瞳的手機(jī)游戲在印尼市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈、MPL 職業(yè)聯(lián)賽即將舉行的時(shí)候，特委托當(dāng)?shù)芈蓭熛蛟嬗∧岷献魃蘎evivalTV 先后發(fā)出兩封函件，聲稱徐振華違反商業(yè)秘密成立公司、開(kāi)發(fā)《MLBB》游戲以及其已在相關(guān)訴訟中取得勝訴，將徐振華個(gè)人與公司之間的競(jìng)業(yè)限制糾紛有意識(shí)地表述為“違反商業(yè)秘密”，其意在損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手即原告的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，破壞原告的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，屬于編造、傳播誤導(dǎo)性信息的行為，構(gòu)成商業(yè)詆毀。

公開(kāi)文書顯示，法院責(zé)令被告騰訊應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沐瞳經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用等共計(jì)22萬(wàn)元；并就其對(duì)原告沐瞳的涉案商業(yè)詆毀行為進(jìn)行澄清，以消除影響。