国产精品久久久久久久人人看,成人综合在线视频免费观看,91入口免费网站大全,成人影院免费观看在线电影

隨著中國版的“數(shù)字守門人”制度的提出，超大型平臺企業(yè)將承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)。

29日市場監(jiān)管總局發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南（征求意見稿）》（下稱《分級指南》）與《互聯(lián)網(wǎng)平臺落實主體責(zé)任指南（征求意見稿）》（下稱《責(zé)任指南》），兩個文件共同確立了平臺分類分級的監(jiān)管思路，將互聯(lián)網(wǎng)平臺分為超級平臺、大型平臺和中小平臺三類。

其中，具有“超大用戶規(guī)模、超廣業(yè)務(wù)種類、超高經(jīng)濟(jì)體量和超強限制能力”的超級平臺被賦予了更大更多的平臺治理責(zé)任。根據(jù)《責(zé)任指南》，超大型平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵守公平和非歧視原則，不得實施自我優(yōu)待。

中國人民大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)跨學(xué)科交叉平臺首席專家李三希對第一財經(jīng)表示，在中國平臺經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過程中，產(chǎn)生了一批具有較高市場份額的企業(yè)，這些企業(yè)或存在一些依靠當(dāng)前的反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法難以有效解決的行為。“超級平臺”這一概念的提出，不僅在事前約束環(huán)節(jié)引導(dǎo)平臺企業(yè)落實合規(guī)義務(wù)，也在事后究責(zé)環(huán)節(jié)，回應(yīng)了反壟斷執(zhí)法中“平臺支配地位”界定不清的難題，為相關(guān)部門監(jiān)管制度的創(chuàng)新提供借鑒，并在發(fā)生平臺自我優(yōu)待、數(shù)據(jù)壟斷等爭議性問題時引入了一種新的監(jiān)管思路。

此前，歐盟、美國均為平臺分級制定了法律草案。在李三希看來，《責(zé)任指南》中賦予“超級平臺”更多主體責(zé)任的規(guī)制理念，與歐美的監(jiān)管思路類似，相當(dāng)于提出中國版的“數(shù)字守門人”制度。

“雖然，相較歐美的法律草案，中國的《責(zé)任指南》不是法律，不具備法律效力，但是執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)在實踐中會參考該指南，《責(zé)任指南》對相關(guān)平臺企業(yè)的約束力不容忽視。”李三希稱。

何謂“超級平臺”？

根據(jù)《分類指南》，對平臺進(jìn)行分級，需要綜合考慮用戶規(guī)模、業(yè)務(wù)種類以及限制能力。

用戶規(guī)模即平臺在中國的年活躍用戶數(shù)量，業(yè)務(wù)種類即平臺分類涉及的平臺業(yè)務(wù)，限制能力即平臺具有的限制或阻礙商戶接觸消費者的能力。

據(jù)此，互聯(lián)網(wǎng)平臺分為超級平臺、大型平臺、中小平臺三級。超級平臺指同時具備超大用戶規(guī)模、超廣業(yè)務(wù)種類、超高經(jīng)濟(jì)體量和超強限制能力的平臺。

其中，超大用戶規(guī)模，即平臺上年度在中國的年活躍用戶不低于5億；超廣業(yè)務(wù)種類，即平臺核心業(yè)務(wù)至少涉及兩類平臺業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)涉及網(wǎng)絡(luò)銷售、生活服務(wù)、社交娛樂、信息資訊、金融服務(wù)、計算應(yīng)用等六大方面；超高經(jīng)濟(jì)體量，即平臺上年底市值（估值）不低于10000億人民幣；超強限制能力，即平臺具有超強的限制商戶接觸消費者（用戶）的能力。

華東政法大學(xué)競爭法研究中心執(zhí)行主任鐘剛認(rèn)為，這里的“平臺”，是指一種大型的商業(yè)組織形態(tài)，或包含多個經(jīng)營主體、涉及多個業(yè)務(wù)方向。故而，一旦某平臺被界定為“超級平臺”，其經(jīng)營主體和業(yè)務(wù)方向都將受到相應(yīng)約束。

“《分類指南》中對于超級平臺‘經(jīng)濟(jì)體量’的約束，值得特別關(guān)注。”鐘剛告訴第一財經(jīng)，“不低于10000億人民幣”更多的是一個估值上的概念。比如，一家平臺企業(yè)可能拆分部分業(yè)務(wù)板塊去上市，那么沒有上市的部分或也是超級平臺一部分，在有高科技含量加持的背景下，其往往也具有較高的估值倍數(shù)。

北京京師律師事務(wù)所反壟斷法律事務(wù)部主任杜廣普注意到，以市值或估值作為標(biāo)準(zhǔn)的“經(jīng)濟(jì)體量”這一依據(jù)，出現(xiàn)在對于超級平臺的“分級方案”中，而在超級平臺的“分級依據(jù)”中，則缺少該條目，僅從平臺本身的角度提出了用戶規(guī)模、業(yè)務(wù)種類和限制能力三個分級依據(jù)。

“分級時，需要同時具備四個依據(jù)規(guī)定的相應(yīng)條件，才能構(gòu)成‘超級平臺’或‘大型平臺’。從這一點來看，實質(zhì)上，起草者除了考慮平臺本身外，也考慮了‘背后’的平臺經(jīng)營者（或稱平臺企業(yè)）。”杜廣普告訴第一財經(jīng)。

為免生歧義，他建議，或可對分級標(biāo)準(zhǔn)部分做進(jìn)一步優(yōu)化，如將“平臺上年底市值（估值）”的表述改為“平臺經(jīng)營者上年底市值（估值）”。

由于平臺業(yè)務(wù)是分類分級的標(biāo)準(zhǔn)，而承擔(dān)責(zé)任的則是平臺經(jīng)營者，李三希指出，美團(tuán)、阿里巴巴和騰訊等少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)巨頭會受“超級平臺”相關(guān)責(zé)任的約束。

從平臺經(jīng)營者的角度出發(fā)，北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任薛軍對第一財經(jīng)分析稱，經(jīng)營者所經(jīng)營的是否屬于平臺型業(yè)務(wù)，是認(rèn)定“超級平臺”的關(guān)鍵。比如，對于混業(yè)型的平臺企業(yè)，既經(jīng)營第三方平臺業(yè)務(wù)，也有自營業(yè)務(wù)，那么其作為電商平臺，如果普通商戶只有通過相關(guān)平臺才能接觸到用戶，平臺具有很強的控制能力時，那么，這個平臺就要承擔(dān)“超級平臺”的責(zé)任。

清華大學(xué)國家戰(zhàn)略研究院研究員劉旭告訴第一財經(jīng)，由于平臺經(jīng)營者或涉及多項平臺型業(yè)務(wù)，而要落實“超級平臺”經(jīng)營者的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)參照其核心業(yè)務(wù)。比如，如果超級平臺既有電商業(yè)務(wù)也有云服務(wù)業(yè)務(wù)，那么在平臺分類時，應(yīng)該就這兩項業(yè)務(wù)分開計算用戶規(guī)模等，確立二者的平臺等級，并進(jìn)行合規(guī)管理。

值得注意的是，《分類指南》中按照用戶規(guī)模、市值等劃定 “超級平臺”的思路，類似于美國以及德、法等歐盟成員國采納的“數(shù)字守門人責(zé)任”的概念。

比如，在歐盟的《數(shù)字市場法》（(DigitalMarketsAct，簡稱DMA)草案中規(guī)定，當(dāng)一個平臺具有強大經(jīng)濟(jì)地位并在多個歐盟國家活躍，如過去三年在歐洲的營業(yè)額都不低于65億歐元或上一財年的市值不低于650億歐元；具有強大的中介地位，即活躍擁有4500萬月活用戶或10000以上的活躍商戶；在市場上擁有（或?qū)碛校┓€(wěn)定和持久的地位，則被認(rèn)定為是“數(shù)字守門人”。

“《分類指南》相當(dāng)于提出了中國式的‘數(shù)字守門人’概念，但考慮到不同地區(qū)平臺企業(yè)的規(guī)模的差異性，中國成規(guī)模的平臺企業(yè)相對較多，中國對于‘超級平臺’的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比歐盟要高，比美國要低，處于折中水平。”李三希稱。

影響幾何？

按照“平臺越大，責(zé)任越大”的思路，《責(zé)任指南》中，對于不同類型平臺，提出了不同的主體責(zé)任。指南共有36條，其中前9條全部針對超大型平臺。根據(jù)《責(zé)任指南》，超大型平臺是指在中國的上年度年活躍用戶不低于5000萬、具有表現(xiàn)突出的主營業(yè)務(wù)、上年底市值（或估值）不低于1000億人民幣、具有較強的限制平臺內(nèi)經(jīng)營者接觸消費者（用戶）能力的平臺。這也即是說，超大型平臺包含《分級指南》中的大型平臺和超級平臺。

根據(jù)《責(zé)任指南》，超大型平臺經(jīng)營者需滿足公平競爭示范、平等治理、開放生態(tài)、數(shù)據(jù)管理、內(nèi)部治理、風(fēng)險評估、風(fēng)險防范、安全審計、促進(jìn)創(chuàng)新9個方面合規(guī)要求。

在開放生態(tài)方面，超大型平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在符合安全以及相關(guān)主體權(quán)益保障的前提下，推動其提供的服務(wù)與其他平臺經(jīng)營者提供的服務(wù)具有互操作性。超大型平臺經(jīng)營者沒有正當(dāng)合理的理由，應(yīng)當(dāng)為符合條件的其他經(jīng)營者和用戶獲取其提供的服務(wù)提供便利。

在平等治理方面，超大型平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵守公平和非歧視原則。提供相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)時，平等對待平臺自身（或關(guān)聯(lián)企業(yè)）和平臺內(nèi)經(jīng)營者，不實施自我優(yōu)待。

“自我優(yōu)待”是平臺企業(yè)既作為在線市場的交易中介，又利用基礎(chǔ)市場中的主導(dǎo)地位，對自己在平臺上經(jīng)營業(yè)務(wù)進(jìn)行特別優(yōu)待。而在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，這種行為并沒有被準(zhǔn)確定義和明確規(guī)制。

“‘不得實行自我優(yōu)待’‘開放生態(tài)’等規(guī)定，或?qū)Τ笮推脚_企業(yè)現(xiàn)行的商業(yè)模式產(chǎn)生影響。”劉旭稱。

在他看來，“平等治理”意味著平臺經(jīng)營者不應(yīng)再屏蔽競爭對手，一方面，給己方關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)或者所投資的企業(yè)導(dǎo)流，另一方面，妨礙或差別對待競爭對手在自己平臺中的業(yè)務(wù)；“開放生態(tài)”則包括內(nèi)容上的開放和交易場景上的開放。

薛軍指出，作為一部指南，《責(zé)任指南》對于超大型平臺經(jīng)營者的規(guī)范模式上體現(xiàn)出引導(dǎo)性、彈性，在表述上注意留有余地。比如《責(zé)任指南》中用“引領(lǐng)”一詞來表述具有規(guī)模、數(shù)據(jù)、技術(shù)等優(yōu)勢的超大型平臺經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的公平競爭示范作用。

“采用指南的形式，其目的在于，把超大型平臺經(jīng)營者可能存在的公平競爭方面涉及的問題（例如自我優(yōu)待）明確地給點出來，并提醒平臺去注意。這在某種程度上，也預(yù)示了超大型平臺（經(jīng)營者）在以后所需要面臨的合規(guī)經(jīng)營的主要方向。”薛軍稱。

杜廣普也認(rèn)為，《責(zé)任指南》體現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注重點和監(jiān)管思路，從目前及未來長期來看，超大型平臺都將成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重點監(jiān)管對象。

除了明確對于超大型平臺經(jīng)營者“事前監(jiān)管”思路、賦予其合規(guī)管理的責(zé)任外，李三希認(rèn)為，《責(zé)任指南》還提供了“事后究責(zé)”的指導(dǎo)性意見，有助于相關(guān)部門按類識別平臺經(jīng)營者的行為，在傳統(tǒng)的法律工具難以起到規(guī)制效果時，及時采取監(jiān)管措施。

根據(jù)《責(zé)任指南》，為配合執(zhí)法，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者以及其他經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法保存經(jīng)營過程中所產(chǎn)生的各個環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)。

當(dāng)前，歐盟、美國相繼為分級后平臺治理提出或設(shè)計不同制度約束，鐘剛表示，在此背景下，中國提出本土化的“數(shù)字守門人”，就是希望中國的超大型平臺企業(yè)在合規(guī)管理的前提下，能在走出國門后的國際競爭中，適應(yīng)歐美的監(jiān)管并占有優(yōu)勢。

“雖然《責(zé)任指南》僅是一個行業(yè)監(jiān)管規(guī)則，其約束力相對較弱。但這一形式可能是現(xiàn)階段較為適合中國國情的選擇，即希望通過用‘超級平臺’這個概念引導(dǎo)、督促相關(guān)平臺落實主體責(zé)任。業(yè)界對指南的最終頒布和實施充滿期待。”鐘剛稱。