繼吳文輝核心團隊出走，閱文集團(00772.HK)新管理團隊隨即陷入“新合同”風波。

針對部分作家對新合同的質疑與“斷更”，5月6日下午，閱文集團舉行首場作家懇談會，針對最受關注的“著作權”條款、付費免費模式、作家相關福利，閱文集團方面進行了一一回應。

不過閱文集團方面沒有透露參加首場懇談會的作家名單和人數，接受《中國經營報》記者采訪時，閱文集團方面表示，接下來會視情況組織多場懇談會，“免付費模式由作家選擇，閱文集團將在一個月內推出新合同”。

在業內人士看來，作家與閱文集團的根本分歧還在于免費與付費模式之爭。一位業內長期觀察人士則坦言，這意味著吳文輝團隊建立的舊網文帝國秩序的崩壞。“新的變化就要來了，新舊體制的沖突現在才只是開始。”

盡管閱文集團方面針對焦點問題沒有回避，但多位不愿具名的網文作者向記者表示擔憂：“掌握在作者手中的話語權非常有限。”

針對作者普遍關注的焦點問題，《中國經營報》記者專訪北京志霖律師事務所副主任趙占領律師，針對閱文集團方面對焦點問題的回應進行了釋疑。

《中國經營報》：針對外界普遍關注的著作權，閱文集團新任CEO程武回應稱，著作權包括著作人身權和著作財產權兩部分。著作人身權，是作者不可轉讓、不可剝奪的權利，屬于作家獨有。閱文集團絕不會通過任何方式分享或獲取這種權利。著作人身權和財產權究竟有和不同，作家如何行使相關權利?

趙占領：著作權包括人身權和財產權，著作人身權包括發表權、署名權、修改權和保護作品完整權等4種權利，而財產權包括復制權、改編權、翻譯權、信息網絡傳播權、攝制權等13種權利。

兩者區別有很多，首先是歸屬不同：著作人身權只能由作者或者著作權原始主體所有;而著作財產權不僅可以由作者或者著作權原始主體所有，也可以歸著作權繼受主體所有。

其次是保護期不同：除發表權外，作者終身享有著作人身權，沒有時間的限制。作者死后，作者的著作人身權可依法由其繼承人、受遺贈人或國家的著作權保護機關予以保護。而著作財產權具有嚴格的保護期限。在著作權的有效期限內，作者的著作財產權可以依法繼承、轉讓和許可他人使用。

值得注意的是內容不同：著作人身權不具有直接的財產的內容，而著作財產權則是使著作權人獲得財產利益為主要內容的權利。

兩者所受的限制也不同：著作人身權基本不受合理使用、法定許可、強制許可的限制，而著作財產權則依法受到合理使用、法定許可使用和強制許可使用的限制。

《中國經營報》：閱文集團稱作家和平臺是合作關系，合同中的“聘請”字眼表述不當。對于作家，“合作”和“聘請”的關系有何不同，與此對應的權利和義務有何不同?如果雙方關系是合作而非聘請，是否意味著作家并不享有“五險一金”?

趙占領：“聘請”一詞容易被理解成聘用，容易把作家與平臺的關系理解為勞動關系或雇傭關系，進而受到勞動法規的約束。而合作關系則明顯不同，主要遵守合同法的規定，只要內容不違反法律法規的強制性規定即可。

如果建立勞動關系，閱文集團需要依法繳納社保，安排員工加班還需支付加班費，解除勞動關系也需要依法進行，而合作關系主要依據合作協議約定處理相關問題。

《中國經營報》：此前有作者提出新合同部分條款構成侵權，是否存在?下一步雙方協商解決的關鍵點是什么?

趙占領：合同中對版權、授權等網文核心問題的條款談不上是對作者權利的侵犯，雖然在作者看來不盡合理，但并不違法，因為合同需要雙方經過協商一致后才能簽署，對于相關條款不滿意，作者可以選擇不簽署。

但不可否認的是，在實際操作過程中，平臺方基于龐大的用戶量擁有更強的話語權，所以在合同條款的簽署上也更具備優勢。如果作者不具備很大的市場號召力，就沒有太多談判的能力，自然議價能力也比較弱。簽署這樣的協議，其實就是由雙方的市場地位所決定的。

本報記者 李立 上海報道